Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28128 K.2013/24411

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı bünyesinde 03.07.2002 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiği 01.07.2010 tarihine kadar haftalık ortalama 7,5 saat fazla çalışma yaparak çalıştığını, ancak fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 14.07.2005-01.07.2010 tarihleri arasındaki fazla mesai alacağının hesaplanarak 3.000,00 TL fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı işyerinde fazla mesaiyi doğuracak çalışma sistemi bulunmadığını, çalışanların saatlerini kendilerinin ayarladığını davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tanıklarının davacının iddiasını doğruladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece zamanaşımı def'i dikkate alınarak karar verilmiş ise de zamanaşımının uygulanma tarihi hatalıdır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmamış bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasını ıslah etmesi üzerine zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece zamanaşımı dava tarihinden itibaren talep edilen alacak miktarlarına da uygulanarak davacının hak kaybına sebebiyet verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmadığından dava dilekçesi ile talep edilen kısım zamanaşımından etkilenmez. Zamanaşımı süresinin ıslah tarihi olan 24.05.2012 tarihinden geriye doğru beş yıl öncesinin zamanaşımına uğradığının dikkate alınması gerekirken dava tarihi olan 14.07.2010 tarihinden itibaren başlatılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.