Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28471 K.2013/25680

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket işçisi olarak 01.03.2005-31.12.2009 tarihleri arasında davalı kuruma bağlı huzurevinde çalıştığını,net 750 TL ücret aldığını, iyiniyetli ve özverili çalışmasına rağmen ... sözleşmesinin sonlandırıldığını, huzurevinde gece vardiyası olarak sürekli 17:00-08:00 saatleri arasında çalıştığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kurum vekili,davacının yapmakla ödevli olduğu görevleri yapmaması nedeniyle ... sözleşmesinin feshedildiğini,husumetin davacının ... sözleşmesi ile bağlı olduğu işverene karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece,davacı ile ilgili en son 01.12.2009 tarihinde devletçe korunan yaşlılardan birisini azarladığından bahisle hakkında tutanak tutulduğunu,bu tutanak tarihinden 30 gün sonra 31.12.2009 tarihinde davacının ... sözleşmesinin feshedildiğini,buna göre davacının ... sözleşmesinni 4857 sayılı ...

Kanunun'un 26. maddesindeki 6 günlük süreye uyulmadan geçersiz şekilde feshedildiğini, tüm bilgi ve belgelere ve tanık anlatımlarına göre davacının çalışmış olduğu işyerinde 17.00-08.00 vardiyasında çalıştığı,bu duruma göre günlük 15 saat çalışma süresinin olduğu bu süreden 2 saat ara dinlenmesi düşüldüğünde günlük 13 saat haftalık 78 saat çalışmasının olduğu, haftalık yasal 45 saatlik çalışma süresi bu süreden mahsup edildiğinde davacının haftalık 33 saat fazla çalışmasının olduğu ayrıca davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de ara vermeksizin çalışmasını sürdürdüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin fazla mesai ve ulusal bayram genel tatili ücret alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Fazla çalışma yaptığını,ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışma yapıldığının,ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de, anılan çalışmaların olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil ücretinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin anılan çalışmalar karşılığı alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.

Davacının çalıştığı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Genel Müdürlüğüne bağlı huzurevinin bir kamu kurumu olduğu ve kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların ve gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında dava konusu fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretinin salt tanık beyanına dayanılarak kabulü isabetli olmamıştır.

Davacının dava konusu alacakların ait olduğu dönemde çalıştığı işyeri ve yaptığı işle ilgili kayıt ve belgeler, hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler, puantaj kayıtları, nöbet çizelgeleri, görev belgeleri, davacının çalıştığı işyerinde ulusal bayram ve genel tatil günlerine ait çalışma düzenini belirleyen belgeler ile asıl işverenin alt işverene verdiği işle ilgili olarak yaptığı düzenlemelere ve alt işveren işçilerinin günlük çalışma sürelerinin belirlenmesine yönelik bilgi ve belgeler asıl işveren ile davacının çalıştığı alt işveren şirketten getirtilmeli,

tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve bu suretle davacının dava konusu fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ücret alacağı olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.