Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28556 K.2013/26328

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... ... Dağıtım A. Ş.avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... bünyesinde ve üst işveren davalı ...'ın emrinde kesme-açma ve ihbarname elemanı olarak ve şoför olarak 09.06.2008-09.06.2010 tarihleri arasında çalıştığını ve 09.06.2010 tarihinde işverenler tarafından işten çıkarıldığını, 2.500 TL kıdem tazminatı alacağı, 500 TL, ihbar tazminatı alacağı, 300 TL ücretli izin alacağı, 800 TL fazla çalışma ücreti alacağı ve 100 TL ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının işten çıkarılmadığını, müvekkilinin ...'tan süreli olarak ihale almış olması nedeniyle çalışanları ile de süreli ... akdi yaptığını ve bu nedenle davacının işten çıkarılmadığını ... akdinin süresinin dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu olayda müvekkilinin işveren değil ihale makamı olduğunu, davacıyla müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki ve sözleşme olmadığından davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini; esas yönünden ise davacının diğer davalı şirkette kıdem tazminatı kazanması için gerekli koşullar oluşmadığını, belirli süreli ... sözleşmesi sona erdiği için ... akdinin son bulduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı firmanın ihaleyi tekrar almaması ile yapılan sözleşmenin yenilenmediği, bu sebeple davacının işine son verildiği davacının yaptığı işin devamlı niteliği, davalı firmanın davalı kurumdan yeni ihaleyi almamış olmasının ... Kanunu m.11 anlamında objektif neden kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Mahkemece fazla mesai alacağının kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir.

Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.Davacının tanık anlatımlarına göre fazla mesai yaptığı ... olmakla birlikte tanık delili dışında başkaca delil bulunmadığından davacının günde üç saat ve haftada onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağının hesaplanması ve miktardan hakkaniyet indirimi yapılarak fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken haftada yirmiiki buçuk saat fazla mesai alacağına hükmolunması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.