Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28586 K.2013/25663

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 20.04.2004 tarihinde davalı ...’na ait .../... adresinde bulunan işyerinde aşçı–yardımcı olarak çalışmaya başladığını, 4 yıl çalıştığını, ...’nun burayı devredip davacıyı yanına alarak .../... adresinde bulunan ...’nun yanında çalışmaya başladığını, ... akdinin 10.12.2009 tarihinde sebepsiz olarak feshedildiğini, işi kendinin bırakıp gitmesi için üzerinde sürekli baskı kurulmaya çalışıldığını, davacının 15 gün yıllık izin kullandıktan sonra işbaşı yapmak için işe gittiğinde işe alınmadığını, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... davalı ... ... tüm alacaklardan sorumlu olduğunu, davacının işi yoğun olduğu kurban bayramında kendi ısrarı ile izin kullandığını, izin sırasında kendi pozisyonunda işçi işe alındığını ve sonra da çalışmayarak işi terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda davacının aşçı olarak 2004 yılında işe başladığı ... yanında 4 yıl çalıştığı, ardından ... ait... ve Pasta adlı işyerinde ... sözleşmesinin feshedildiği 10.12.2009 tarihine kadar iki farklı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporuna göre önceki işvererinin tüzel kişilik olduğu ifade

edilmektedir. Davacının önceki dönem işverenin vergi kayıtlarından sosyal güvenlik kayıtlarından ve ticaret sicil kayıtlarından sorulmak sureti ile gerçek şahıs işvereni mi tüzelkişilik işvereni mi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır.

Bu husus araştırıldıktan sonra iki işveren arasında ne tür ilişki bulunduğu tespit edilmelidir. İşyeri devri ya da hizmet (... sözleşmesi ) devri gibi hukuki işlem olup olmadığı yönünde de araştırma yapılmalı şayet işyeri devri veya ... sözleşmesi devri bulunduğunun anlaşılması halinde sorumluluklarının buna göre değerlendirilmesi gerekirse ek bilirkişi raporu alınmak sureti ile sorumluluk miktarları da belirlenerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.