Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28626 K.2013/27056

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, ... sözleşmesinin hiç bir gerekçe gösterilmeden haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti talep etmiştir.

Davalı işverenler, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın fesih edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının alt işveren işçisi olarak asıl işverene ait ... yerinde normal zamanlarda haftanın 6 günü ara dinlenme süreleri düşüldüğünde toplamda 42 saat çalıştığı, bu şekilde yasal çalışma süresi olan haftalık 45 saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı, ancak yılda bir kez Haziran ayında yapılan sergi hazırlığı için Mayıs ayında toplam 20 gün, saat 09:00-21:00 arası çalışmak suretiyle yasal çalışma süresini aşan fazla çalışma yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu bakımdan hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fazla çalışmaya ilişkin değerlendirme ve hesaplama yöntemi hatalıdır. Davacının fazla çalışma ücreti, yukarıda belirtilen noktalar dikkate alınarak yeniden uzman bilirkişiye hesaplatılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.