Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/28920 K.2013/26672

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin ... sözleşmesinin, davalı işveren tarafından sendikal sebeple feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan ihbar tazminatı ve sendikal tazminat alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise; ... sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini, ihbar tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Davacı feshin sendikal sebebe dayandığını ileri sürmüş ise de, Dairemize yansıyan emsal dosyalarda bulunan hususlar da dikkate alındığında, işyerinde davacının ... sözleşmesinin feshedildiği tarihte sendikaya üye çok sayıda işçi bulunduğu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından işverenin davacının çalıştığı işyeri ve diğer işyerlerinde yaptığı tespitlerde işveren tarafından sendikaya üyelikler açısından işçilere bir baskı uygulanmadığının belirlendiği, ... sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayandığının ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.