Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29024 K.2012/29468

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 15.04.2010-24.04.2012 tarihleri arasında kalite güvence yöneticisi ve sevkiyat depo yönetici yardımcısı olarak işe başladığını, ... sözleşmesinin performans düşüklüğü ğerekçesiyle feshedildiğini, işverenin uyguladığı performans çizelgesi veya eşdeğer bir değerlendirme ölçeğinin bulunmadığını, müvekkilinin savunmasının alınmadığını, haklı sebebin varlığı için işçinin görevini yerine getirmesi hususunda daha önceden ihtar edilmesi gerektiğini ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının 15.04.2010-27.04.2012 tarihleri arasında kalite güvence yöneticisi olarak çalıştığını, davacının Şubat, Mart ve Nisan aylarında yirmiiki ayrı günde ya işe geç geldiğini, ya gelmediğini ya da erken işten ayrıldığını, davacının yaptığı işin titizlik gerektiren bir ... olduğunu, bir kimsenin iyi eğitim almasının işini mükemmel yapacağı anlamına gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Mahkemece, davacının tutum ve davranışlarına dayanılan fesih sebebi ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun alınmış savunmasının bulunmadığı performansının düşük olması herhangi bir tespit ve çabasına ilişkin çalışma yapıldığını gösterir belge ve kayıt olmadığı, fesih bildirimde gösterilen sebeplerin açık olmadığı gibi ispatına yarar delil de sunulamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) ... sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek ./..

işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84. maddeye aykırı hareket etmesi. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin, işyerinde,

yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi,

işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Dosya içeriğinden, davalı işverenlikte kalite güvence yöneticisi ve sevkiyat depo yönetici yardımcısı olarak çalışan davacının ... sözleşmesinin performansındaki düşüş, işte verimsiz oluşu, işine gerekli hassasiyeti göstermediği ve yapmakla yükümlü olduğu görevleri yerine getirmediği gerekçesiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı vekili süresinde cevap dilekçesi ve delil listesini ibraz etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının Şubat, Mart ve Nisan ayları içerisinde yirmiiki ayrı günde yirmiiki kez ya işine gelmediğini ya geç geldiğini ya da erken işini terk ettiğini ve bu hususlara ilişkin ispat vasıtalarını sunacağını beyan etmiş ve delil listesinde de işyeri kayıtlarına ve tanık beyanlarına dayanmıştır. Mahkemece ön inceleme duruşmasında davalının bildirdiği deliller toplanmadan karar verilmiştir. Davalı yanın bildiridiği deliller toplanarak oluşacak durumu göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.