Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29060 K.2013/27101

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile manevi tazminat ve bakiye süre ücreti alacağı istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının belirli süreli ... sözleşmesinin 18.01.2009 tarihinde sona ermesine, bu sebeple mahkemece hüküm altına alınmayan 2008 yılı Aralık ayı ile 2009 yılı Ocak ayından 18 günlük bakiye süre ücret alacağını ek dava ile talep etmesinin mümkün bulunmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasındaki belirli süreli ... sözleşmesinin süresinden önce feshine dayalı olarak işverence ödenmesi gereken kalan süreye ait ücretler toplamından yapılacak indirim konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine göre, işçinin, sözleşme kapsamındaki işi yapmaması sebebiyle tasarruf ettiği miktar ile diğer bir işten elde ettiği gelirleri veya kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyler

kalan süreye ait ücretler toplamından indirilmelidir. Bu konuda gerekli araştırmaya gidilmeli, işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde başka bir işten gelir elde edip etmediği, ya da ... arayıp aramadığı araştırılarak sonuca gidilmelidir. Mahkemece, böyle bir araştırma yapılmadan bakiye süre ücreti toplamından %40 gibi yüksek bir oranda indirim yapılması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Öte yandan, kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında da taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tesbitinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası prim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan prim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir.

İşçiye sağlanan koruyucu elbise, işyerinde kullanılmak üzere havlu, sabun yardımı, arızi fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacakları dikkate alınmaz.

Somut olayda, davalı tanıkları öğle yemeğini işyerinin karşıladığını belirtmelerine rağmen, mahkemece, 07.06.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda yemek bedeli dahil edilerek hesaplanan kıdem tazminatı miktarı yerine; 01.11.2011 tarihli ilk bilirkişi raporunda yemek bedeli ilave edilmeden hesaplanan kıdem tazminatı miktarına hükmedilmesi de isabetsizdir.

Sonuç: