Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29231 K.2012/28473

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı işyerinde kaptan pilot olarak çalışan davacının bildirimli olarak ... sözleşmesinin 09/05/2012 tarihinde geçerli nedenlere dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 4/1. maddesinde, hava taşıma işlerinde çalışanları ... Kanununun kapsamı dışında tuttuğundan davacının ... güvencesi hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 4857 sayılı yasanın 4/1-a maddesi uyarınca ... ve hava taşıma işlerinde çalışanlar hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, Borçlar Kanunu genel hükümlerinin davacı açısından uygulanması gerektiği, ayrıca hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu TİS imzalanmış ise üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu ... Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca mahkememizin görevli olacağı oysa sunulan TİS'in dava tarihi itibariyle yürürlükte olmadığı, HMK'nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartları noksanlığından usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı ... Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda ... mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “... ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. ... taşıma ./..

işlerinde çalışanlar 854 sayılı ... ... Kanununa tabidir. Hava taşıma işlerinde çalışanlar için ise özel bir düzenleme yapılmadığından Borçlar Kanunu hükümleri uygulanmaktadır. Ancak, hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu ... Sözleşmesi bağıtlanmış ise, sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu ... Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca ... mahkemesinde görülmesi gerekir.

Somut olayda; davacının en son pilot olarak çalıştığı ve işçi sendikası üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler ve işyerinde uygulanan 23. Dönem Toplu ... Sözleşmesi'nin 107. maddesine göre, Toplu ... Sözleşmesi 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe girer ve 31.12.2012 tarihinde sona erer, aynı sözleşmenin 27. maddesine göre, süreli fesihlerde uçucu personel dahil sendika üyesi tüm personele ... güvencesi hükümleri ile birlikte 4857 sayılı yasa hükümleri uygulanır. Buna göre yürürlükteki Toplu ... Sözleşmesi'nin 27. maddesi dikkate alındığında, uyuşmazlık bakımından ... mahkemesi görevli olduğundan işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.