KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2012/29401 E., 2013/916 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava
- Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan, işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davalı vekili davacının sık sık devamsızlık yapması, iş programının aksamasına sebep olması sebebi ile iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın süresi içinde davalı ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.09.2012 tarihli ve 2012/19575 esas, 2012/20309 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.
Davacı tarafından verilen 27.11.2012 tarihli dilekçede, Dairemizin 28.09.2012 tarihli ve 2012/19575 Esas 2012/20309 Karar sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiğini, kısa kararda beş ay işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine rağmen gerekçeli kararda dört ay olarak karar verilmiş olduğunu, kısa karar ve gerekçeli kararın çelişkili olması sebebi ile işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücret oranında belirlenmesi, düzelterek onama kararı verilmesi istemini belirterek maddi hatanin düzeltilmesini talep etmiştir.
Dairemizce, mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın onanmasına karar verilmiş ise de, yeniden yapılan incelemede dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayandığı sonucuna varıldığından ortadan kaldırılmasına karar verildi, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalının iş sözleşmesinin feshinde haksız olduğu yönündeki tespitinde mevcut dosya kapsamı ve delil durumuna göre isabetsizlik bulunmamak ile birlikte kısa kararda davanın kabulüne ve feshin geçirsizliğine davacının işe iadesine ve beş aylık boşta geçen süre ücreti ve dört aylık işe başlatmama tazminatının tespitine karar verilmiştir. Gerekçeli kararda ise davacının kıdemine ve kısa karara aykırı olarak dört aylık boşta geçen süre ücreti ve dört aylık işe başlatmama tazminatının tespitine karar verilerek verilerek hatalı hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/29401, K. 2013/916, 25 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama