Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29445 K.2013/20352

Dava

Taraflar arasındaki, manevi tazminat ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ..... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalının Çiğli adresindeki deposunda bulunan şahsi eşyaları, kitapları ve tabloların davalıdan alınarak iadesi ile manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının şirketi zarara uğrattığından bahisle iş sözleşmesinin feshedildiğini, tablolar üzerinde hapis hakkını kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, manevi tazminat isteğinin reddine, şahsi eşya ve kitaplara ilişkin talep yönünden dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tablolar yönünden ise İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/632 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi Metin Çakmakçı ve Hasip Akgül tarafından düzenlenen 02/11/2006 tarihli rapor eki listede gösterilen toplam seksensekiz adet tablo ve resimlerin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilemiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iş bu davanın ilk olarak Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığı ve mahkemenin 2007/166 esas sayısı ile görüldüğü, 19.06.2008 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 02.11.2011 tarihli ve 2011/1036 esas - 2011/15846 karar sayılı ilamı ile özetle “taraflar arasındaki uyuşmazlık çözümünde iş kanunu hükümlerinin uygulanması ve mahkemece görevsizlik kararı verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozmadan sonra mahkemenin 2012/67 esas sayısını alan dosyada mahkemece bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilerek dosyanın Karşıyaka 4. İş Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Yine, davalı şirketin, davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen rapora dayanılarak şirket yönetim kurulunun kararı uyarınca iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği, teftiş sonucunda şirketi 192.991,00 TL zarara uğrattığı iddiasıyla şirket zararının tazmini için Karşıyaka 2. İş Mahkemesinde 05.10.2006 harç tarihli dilekçesi ile dava açtığı, mahkemenin 2006/1060 esas sayılı dosyası ile görülen davada davacı şirketin mahkemeden (iş bu dosyanın dava konusu edilen tablolar üzerinde) ihtiyati tedbir ve hapis hakkı konulması talebi üzerine “Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/632 D.

İş dosyasında tespit yapılarak tespite konu eşyaların mahalde davalı şirketin AOSB 10006/1 sok. No: 10/B Çiğli İzmir adresindeki depoda muhafaza edilmek suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına ve davacı ... şirketine yediemin olarak teslimine” karar verildiği ve dosya kapsamında tarafların arasındaki ilişki gözetilerek görevsizlik kararı verilerek davaya Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/281 esas sayılı dosyasında devam edildiği anlaşılmaktadır

Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür.

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilecek karar, iş bu dava dosyasının hüküm ve sonucunu etkileyebileceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/281 esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmalı ve sözkonusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmelidir.