Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/29885 K.2013/27804

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, ....-İş Sendikası ile davalı Bakanlık arasında 01.01.1997-31.12.2004 tarihleri arasındaki dönem için bağıtlanan 11-14.dönem toplu iş sözleşmelerindeki ücret artışlarının müvekkili işçinin ücretlerine tam olarak yansıtılmadığı için fark alacakların tahsili istemiyle açtıkları davada 31.12.2004 tarihine kadar olan fark alacakların hüküm altına alındığını, işyerinde 01.01.2005-31.12.2010 döneminde ise bu kez .....İş Sendikası ile 1. ve 2. dönem Toplu İş Sözleşmelerinin bağıtlandığını, davacının 31.12.2004 tarihi itibariyle Mahkemece belirlenen yevmiyesine,

01.01.2005 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar Kamu Çerçeve Anlaşma Protokolü artışları veya 1. ve 2. dönem TİS artışları uygulanmak suretiyle ödenmesi gereken yevmiyelerin belirlenerek, ödenen yevmiyelerin mahsubu ile fark alacaklarının ödenmesi gerektiğini ve fakat işverence ödenmediğini beyanla, fark ücret alacağı, fark ikramiye alacağı, fark ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili işverenin eksik ücret ödemesinin söz konusu olmadığını, davacının fark ücret taleplerinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Gerek mülga 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 9. maddesi, gerekse yürürlükteki 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanırlar. Anılan hükümlere göre, imza tarihinde üye olanlar toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerin taraf sendikası tarafından bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanırlar. Yürürlükte olan bir toplu iş sözleşmesinden dayanışma aidatı ödenmesi koşuluyla yararlanma da her iki kanunda ifadesini bulmuştur.

Somut olayda, davalı işverenle...İş Sendikası arasında 1. dönem toplu iş sözleşmesi, 02.03.2009 tarihinde imzalanmış, yürürlüğünün 01.01.2005-31.12.2007 tarihleri arasında olduğu kabul edilmiştir.

Davacı, toplu iş sözleşmesinin tarafı sendikanın yönetim kurulunun 06.03.2009 tarihli kararıyla üyeliğe kabul edilmiş olup, sendika üyeliği bu tarihte kazanılmakla üyeliğin 1. dönem toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden sonra gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Anılan nedenle yürürlüğü 01.01.2005-31.12.2007 tarihleri arası olan 1. dönem toplu iş sözleşmesinden davacının yararlanması mümkün değil iken, anılan toplu iş sözleşmesinden yararlandığı kabul edilerek hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.