Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30 K.2012/15052

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacının mesai saatlerinde ahlak kurallarına uymadığını ve bir kadına cinsel tacizde bulunduğunu bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının feshe konu taciz eyleminin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 II- c bendinde, İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması hali işveren için haklı fesih nedeni olarak öngörülmüştür.

4857 sayılı Kanun'un 26. maddesine göre haklı fesih nedeninin ortaya çıkması halinde feshe neden olan olayın diğer tarafça öğretilmesinden itibaren altı işgünü ve herhalde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde iş sözleşmesinin feshedilmesi gerekir. Aksi halde fesih haksız hale gelir.

Somut olayda, davacı işçi davalı şirkette temizlik işçisi olarak çalışmakta iken, işyerinde bulunan kadın işçilere cinsel tacizde bulunduğundan iş sözleşmesi feshedilmiştir. Dosyaya sunulan şikayet dilekçeleri ve tanık beyanlarından davacının, diğer işçilere ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayacak şekilde davrandığı anlaşılmıştır. İş sözleşmesi bu davranışları dikkate alınarak İş Kanunu’nun 25/II-c fıkrası gereğinci feshin haklı nedene dayandığı kabul edilmelidir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.