Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30127 K.2013/1059

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini, fesih işleminin haksız olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve işe iade kararı verilerek , işe başlatmama ve boşta geçen sürelere ilişkin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, Belediye vekili husumet itirazında bulunarak işveren olmadıklarını belirtip davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalıların feshin geçerli olduğunu ispat edememiş olmaları ve her ne kadar davacının firma elemanı olarak çalıştığı tespit edilmiş olsa da çalışmalarının tümünün Belediye bünyesinde olduğu anlaşıldığından davacının işe iadesine ve işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatlarından davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmalarına karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu7nun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. 4857 sayılı Kanun'u ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir. Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama

tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı belediye başkanlığı ile davalı şirket arasında asıl işveren -alt işveren ilişkisi kurulduğu sabittir. Ancak mahkemece kurulan hükümde davacının işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmişse de davacının hangi işveren nezdinde işe iadesine karar verildiği hükümden anlaşılamamaktadır. Bu nedenle yukarıda belirtildiği gibi davacının alt işveren olan ....‘ye iadesi ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken davacının hangi işverene iade edildiğinin kararda belirtilmemiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.