Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30164 K.2013/27902

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsili istemiştir.

Davalı davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinden ve alacakları ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece hafta tatili ile genel tatil ücretleri ispat edilemediğinden reddine diğer alacakların ise bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözlşmesinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğinden, 04.12.2007 tarihinden itibaren işyerinde teknisyen olarak çalışan davacının olay günü yanında tanınmayan biri ile gelerek işyerinde çalışan Ercan Şahan'ı bilmediği bir yere götürdüğü, orada tehdit ettiği iddia edilmiş ve aynı konuda işveren ve Ercan'ın şikayeti ile yapılan soruşturma sonucunda hürriyeti tahdit suçundan Asliye Ceza Mahkemesine açılan davada delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş ise de Cumhuriyet Savcılığının suçun işlendiği yerde bulunan görgü tanığı ... adındaki kişi dinlenmediğinden bahisle eksik araştırma ile karar verildiğinden temyiz yoluna başvurduğu, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.

Hürriyeti tehdit suçundan devam eden ceza davası henüz sonuçlanmamış ise de dosyaya yansıyan olayın aşamaları ve bunu doğrulayan deliller, işçi işveren ilişkisinin sürdürülebilir olup olmadığının değerlendirilebilmesi için yeterli görülmekle; olayın mağduru ile davalı tanığının beyan ve görgüsüne göre davacının işyerine yanında önceden tanınmayan biri ile gelmek suretiyle çalışan işçiye gözdağı verdiği, tehdit ettiği anlaşılmakla 4758 sayılı İş Kanunu'nun 25.II.d) bendindeki sataşma eyleminde bulunduğu sabit olan davacının iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle fesih koşulları gerçekleştiğinden kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.