Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/30278 K.2013/1846

... ...

DAVA

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlamama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, ... sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine dair kesinleşen mahkeme kararından sonra, süresi içinde başvurduğu halde işverence işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, ve işe başlatmama tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı işveren vekili, müvekkili şirket ile ... arasında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesinin sona ermiş olması sebebi ile davacının ...'ta görevlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple işe iade kararın kesinleşmesi üzerine işe iade talebinde bulunan davacının ... Devlet Hastanesinde görevlendirildiğini, davacının çağrıya rağmen işe başlamadığını bu sebeple feshin geçerli hale geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki işe iade davasının kabul ile sonuçlanmasından sonra, davacının kanuni süre içerisinde, davalı işverene işe başlamak için başvurduğu, davacıya işe başlaması için bildirilen işyerini davacının ... işyeri olmaması nedeni ile işverenin işe davetinde samimi olmadığı kanaatine varılarak gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-İşe iade davası sonunda işçinin başvurusu üzerine, işveren tarafından samimi olarak işe davet edilip edilmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun .... maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on ... günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur.

İşveren işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde en az dört, en fazla sekiz aylık ücret tutarında belirlenen ... güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır. İşverenin işe davete dair beyanının da ciddî olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez.

Somut olayda, davacı işçinin Kartal .... ... Mahkemesinin 2008/... esas dosyası üzerinden açmış olduğu işe iade davası kabul ile sonuçlanarak kesinleşmiştir.

Davacının 05.....2008 tarihli ihtarname ile işe başlatılması hususunda başvuruda bulunması üzerine, davalı işveren ........2008 tarihli ihtarnamesinde ... ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesinin sona erdiği, davacının daha önce çalıştırıldığı ...'a ait işyerinde çalıştırılma imkanı bulunmadığı belirtilerek, davacıyı ... Karaelmas Üniversitesinde çalıştırılmak üzere işe davet etmiştir.

Davacı 25.....2008 tarihli cevabi ihtarnamesinde, bildirilen bu işyerenin ... işyeri olmadığını, ... işyerine veya ... içinde bir başka işyerine iade edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı işveren tarafından keşide edilen 30.....2008 tarihli ihtarnamede ise; ... içerisinde bir başka işyerleri bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, işe iade başvurusunda bulunulan tarih itibari ile, davalı işverenin ... ilinde bir başka işyerinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, sonucuna göre bir değerlendirme yapılarak, işverenin işe davetinde samimi olup olmadığı belirlenmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir.