Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3126 K.2012/4999

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre; davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine kanuni süre içerisinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurduğu, davalı işverence 05.11.2007 tarihinde işe başlatılmadığı, işe başlatmama tarihinin fesih tarihi olmakla kıdem tazminatı faiz başlangıcı olarak sözü edilen fesih tarihi dikkate alınmalıdır. Hükümde kıdem tazminatı faiz başlangıcı tarihi yanlış tespit edilmiştir.

Yine hüküm altına alınan ihbar tazminatı,yıllık izin, ikramiye, boşta geçen süre alacaklarının ödenmesi ile ilgili işçi tarafından işverene 22.10.2007 tarihinde ihtar tebliğ edilmiştir. Tebliğ edilen ihtar ile işveren temerrüte düşürmüştür. Temerrüt tarihi faizin başlangıcı olarak kabul edilir. Ayrıca davacının dava dilekçesindeki müddeabihi aynı davada harcını yatırmak suretiyle kısmi ıslah yolu ile arttırdığı, harcın yatırıldığı tarihte attırılan kalemler için temerrüt oluştuğu gözetilerek bu kalemler için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir.

Ancak, belirtilen bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan HUMK’nun 438/6 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.