Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3229 K.2012/10481

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalılar 1-Doğruluk Gıda Ltd. Şti. 2-Doğruluk Ticaret ( ...) tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerlerinde çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını, hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem-ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının davalı ... işyerinde çalışmakta iken 31/12/1995 tarihinde kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, sonrasında diğer davalı müvekkili Doğruluk Gıda Ltd. Şti.'nin işyerinde çalışmaya başladığını, davacının 27/03/2006 tarihinde yine kendi isteği ile işten ayrıldığını, ikinci kez 01/05/2006 tarihinde şirkette işe giren davacının iş sözleşmesinin 31/12/2008 tarihinde karşılıklı anlaşma ile feshedildiğini, kendisine ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini, pazarlama satış elemanı olan davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, hafta ve genel tatil çalışması bulunmadığını, yıllık izinlerini de kullandığını, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Reddedilen miktar itibariyle davalı gerçek şahıs lehine hükmolunan vekalet ücreti karar tarihi itibariyle yürürlükteki Asgari Ücret Tarifesine aykırı olarak fazla belirlenmiştir. Kararın bu yönlerden bozulması gerekirse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki gibi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.