Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3353 K.2012/6178

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

KARŞI OY

Fazla çalışma alacaklarının ödetilmesi istemiyle açılan ilk kısmi davada, davacının alacağının tamamı tesbit edilerek talepte bağlı kalınıp dava edilen miktarın tahsiline karar verilmiş; Avukatlık Ücret Tarifesinin 12. maddesindeki nisbi vekalet ücretinin maktu miktarından az alınmayacağına ilişkin hükmü gereğince davacıya maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Davacı, ilk kısmi davada saklı tuttuğu fazlaya ait hakkını ıslah yoluyla miktarı artırıp dava kapsamına alınması mümkün iken bu yola başvurmayıp ek dava konusu yapmış ve Avukatlık Ücret Tarifesinin yolunda anılan hükmü gereğince yine maktu vekalet ücretine hükmolunmuş böylece iki kez vekalet ücreti elde etmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 12/2 maddesinde yer alan nisbi tarifeye göre belirlenen vekalet ücretinin maktu miktarından az olamayacağına ilişkin hükmü özellikle grup davalarda haksız kazanç elde etmeye sebebiyet verdiğinden hukuka uygun değildir. Bu yön Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun Avukatlık ücret Tarifesinin söz konusu hükmünün yürütmesinin oluşturulmasına ilişkin 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı kararda da vurgulanmıştır.

İlk davada hükmolunan vekalet ücreti, davacının tabir edilen toplam alacağının miktarı üzerinden nisbi tarifeye göre hak kazandığı vekalet ücretini karşıladığından ek davadan vekalet ücretine hükmolunması hakkaniyete de uymadığından kararın bu yönden bozulması gerektiği görüşü ile onama kararına katılamıyorum.