KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2012/3378 E., 2012/8432 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- İNEGÖL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 30/11/2011
- Numarası
- 2010/311-2011/926
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre davacının iş sözleşmesinin 07.04.2010 tarihinde davalı işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihi itibariyle İş Kanunu'nun 25/II anlamında ard arda iki işgünü devamsızlık koşulu gerçekleşmemiştir. Fesihten sonraki devamsızlığa dayanılamaz. Hal böyle olunca, feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin bilirkişi raporu değerlendirmeye tabi tutularak kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
3-Dava tarihinden önce davalı işverence yapılan ödemenin mahsubu ile bilirkişi raporunda belirtilen miktara göre bakiye yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken ödendiğinden söz edilerek yıllık izin alacağının eksik olarak hüküm altına alınması, fazla mesai alacağının ise reddi hatalı olmuştur.
Mahkemece verilen karar hatalı olup bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/3378, K. 2012/8432, 2 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama