Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3597 K.2012/17699

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin uzun süreli rapor alması ve ağır işlerde çalışamaz kararlı rapor gereğince haklı sebeple feshedildiğini, aynı tarihte davacıya tüm çalışma dönemine ilişkin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işyerinde davacının başarabileceği pek çok görev verilebilecekken bilgi ve yetkinliğine uymayan bir görev bulunamamasının ifade edilmesi iş sözleşmesinin fesih gerekçesinden farklı olması ve feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Kocaeli Devlet Hastanesinin 03/06/2009 tarihli raporunda davacının 02/09/2009 tarihinde işbaşı yapmasının uygun olduğunun ve aynı hastanenin 08/09/2009 tarihli Sağlık Kurulu raporunda ağır ve tehlikeli işlerde çalışamayacağının belirlendiği, saptanan tanık anlatımlarına göre, davacının davalı işyerinde ambar sorumlusu olarak çalıştığı, 09/02/2010 tarihli yazılı fesih bildirimi ile haklı sebebe dayanılarak iş sözleşmesinin feshedildiği ve mahallinde yapılan keşifte bulunan bilirkişilerin görüşüne göre, bu görevin davacının sağlık durumuna uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişiler tarafından davacının başka bir işte görevlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilmekle birlikte, hangi iş ve hangi birimde değerlendirilebileceği somut olarak

açıklanıp ortaya konulmamıştır. Bu sebeplerle hükme esas alınan bilirkişi raporu dosyadaki yazılı delillere uygun bulunmamıştır. Mahkemece bu yönler dikkate alınarak uzman bilirkişiler aracılığı ile işyerinde yeniden keşif yapılarak davacının sağlık durumuna uygun iş olup olmadığı tespit edilmeli, böyle bir iş olmadığı takdirde feshin geçerli sebebe dayanması sebebiyle reddine aksi takdirde şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup hüküm bozmayı gerektirmiştir.