Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3657 K.2012/23701

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.10.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tüm çalışma süresi için hesaplanan izin ücreti alacağına hükmolunmuş ise de, davacı dava dilekçesinde 20 günlük izin alacağına karşılık fazlaya ait hakkını saklı tutarak 250,00 TL istemiştir. Dava dilekçesindeki ifadeye göre; izin ücreti alacağından saklı tutulan hak, 20 günlük izin ücreti alacağının dava konusu yapılan 250,00 TL'lik miktarı aşan kısım olup izin süresi yani kullanılmayan izin günleri bunun dışında kalmaktadır.

Buna rağmen bilirkişinin talep dışına çıkarak yaptığı hesaplamanın alınarak davanın miktar yönünden ıslahı davalının savunma hakkını gereği gibi kullanmasına engel olabileceğinin kabulü gerekir.

Böyle bir durumun meydana gelmesinin incelenmesi ve davalıya ait işyerinde 10 yıldan fazla çalışmış olan davacının bu süre içinde hiç izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu düşünülerek izin alacağı konusunda davacı isticvap olunmadan tüm süre için izin ücretine hükmolunması doğru değildir.