İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4144 K.2012/25749

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/4144Karar2012/25749Tarih19 Kasım 2012Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/4144 E., 2012/25749 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğinin belirterek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının hatalı üretime sebep olması sonrası oluşan zarara istinaden haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece işverence haklı feshin kanunda öngörülen süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

İş sözleşmesinin hak düşürücü süre içinde feshedilip feshedilmediği bu bağlamda davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşçi veya işveren bakımından haklı fesih sebeplerinin ortaya çıkması halinde 4857 İş Kanunu'nun 26 ncı maddesine göre feshe sebep olan olayın diğer tarafça öğretilmesinden itibaren altı işgünü ve herhalde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde fesih hakkının kullanılması gerekmektedir.

Altı iş günlük süre işçi ya da işverenin haklı feshe sebep olan olayı öğrendiği günden itibaren işlemeye başlar. Olayı öğrenme günü hesaba katılmaksızın, takip eden iş günleri sayılarak altıncı günün bitiminde haklı fesih yetkisi sona erer.

Somut olayda, Mahkemece işveren tarafından olayın 23.10.2009 tarihinde öğrenildiğinin anlaşıldığı bu tespite göre ise altı günlük hak düşürücü süre içerisinde fesih hakkının kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Özellikle davalı tanıklarının anlatımlarına göre Mahkemece de vurgulandığı üzere feshe dayanak teşkil eden olayın işveren tarafından 23.10.2009 tarihinde öğrenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda da özetlendiği üzere fesih hakkı ilgili tarafça altı iş günü içerisinde kullanılmalıdır. 23.10.2009 tarihinden sonra gelen hafta tatili ve 29 Ekim tarihindeki resmi tatil çalışma günü sayılamayacak olmakla ve 30.10.2009 tarihinde savunması alınarak hak düşürücü süre kesilmekle işverence altı günlük hak düşürücü süreye riayet edilmediği şeklindeki tespit yerinde olmamıştır.

Ayrıca hatalı üretilen kapıların teslim edildiği şirket tarafından yapılan iade işlemi ve iadeye konu kapılarla ilgili düzenlenen faturanın işverene gönderilmesi ile zararın kapsamı bakımından işverenin yeni bilgilere ulaşması söz konusu olabilecektir ki bu halde de işveren bakımından kanunda öngörülen süreye uyulmadığı değerlendirmesi yapılamayacaktır. Tüm bu tespitlere göre Mahkemece işin esasına girilerek sonuca gidilmesi gerektiği belirlenmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 25/2-ı maddesine göre iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediğinin tespiti için işçinin kusuru ve oluşan zarar, ayrı ayrı uzman kişilerce belirlenmelidir. Mahkemece söz konusu olay sebebiyle davacıya atfedilecek kusur miktarı tespit edilmiştir, ancak oluşan zarar miktarının tam olarak tespiti yapılmamıştır. Şöyle ki, hatalı üretime konu malların iadesine ilişkin faturalar üzerinden değerlendirme yapılmakla yetinilmiştir.

Oysa Mahkemece yapılacak iş davacının vardiyasında hatalı üretime konu olan malların tam olarak sayılarının belirlenmesi, akabinde bu hatalı üretilen malların yapılacak müdahale ile normal vasıflara sahip olup olamayacağının değerlendirilmesi bu mümkün ise müdahalenin işverene maliyeti aksi halde bir daha kullanılamayacaksa malların hurda değerinin bulunup bulunmadığı ve bu hurda değerlerinin tespiti ile maliyet değerlerinden bu tutarın düşülmesi sonucu gereçek zararın belirlenmesi ile zararın miktarının davacının kusuru nispetinde azaltıldıktan sonra otuz günlük ücreti aşıp aşmadığına bakmak olmalıdır.

Mahkemece bu hususta yapılan araştırma yetersizdir.

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.11.2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşündeyim.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/4144, K. 2012/25749, 19 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/4144
Karar No
2012/25749
Tarih
19 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4144 K.2012/6630
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4145 K.2012/25528
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4145 K.2012/24373
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4145 K.2012/22042
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4145 K.2012/9312
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4145 K.2012/6920

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.