Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4235 K.2012/17941

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının ...'nin işçisi olduğunu belirterek husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava, ...'ye ihbar olunmuştur.

Mahkemece, davacının ...'nin çalışanı olduğu kabul edilerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece, davacının ...'nin çalışanı olduğu değerlendirilerek davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiş ise de, Dairemizin emsal kararlarında (2011/9721 esas, 2012/2927 karar) belirtildiği üzere, ... ile davalı ... Genel Müdürlüğü arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/7. maddesine aykırı olup, davacı işçinin başlangıçtan itibaren davalı ... Genel Müdürlüğünün işçisi olduğu kabul edilmelidir. Buna göre davanın doğru tarafa tevcih edildiği anlaşılmakla, belirtilen gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur. Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.