Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4306 K.2012/6659

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, baştan itibaren değişen alt işverenler bünyesinde davalı bakanlığa ait hastanede çalışırken, sözleşmesinin asıl işverenin talimatı ile alt işveren tarafından bildirim öneli verilmeksizin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, yazılı bir fesih bildiriminin yapılmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Bakanlık vekili, davacının işvereninin davalı bakanlık olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından haklı sebeple feshedildiğini, davacıya Siyami Ersek Hastanesinde görev verilmesine rağmen yeni görev yerinde işe başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacıya Siyami Ersek Hastanesinde görev verilmesine rağmen yeni görev yerinde işe başlamadığını, bu sebeple 01.06.2009 tarihli fesih bildirimiyle iş sözleşmesinin 30.04.2009 tarihinden itibaren feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme davacının işe başlangıcından itibaren asıl işveren olan Sağlık Bakanlığının işçisi olduğu ve davacı bakımından .... San. ve Dış Tic. A. Ş. tarafından yapılan iş sözleşmesinin feshinin geçerli bir sebeple dayanmadığı gibi fesih hakkının da bulunmadığı gerekçesiyle davacının Sağlık Bakanlığındaki işine iadesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı işverence feshin geçerli sebebe dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalılar arasında bulunan asıl-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu anlaşıldığından davacının alt işveren yanındaki işine iadesine ve kanunil haklarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.