Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4437 K.2012/18160

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı asıl işveren vekili, diğer davalı şirketten satış destek hizmeti aldığını, bu işin yardımcı işlerden olduğunu, bu işte kendi çalışanı olmadığını, bu sebeple 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında bir asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi olmadığını, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, ayrıca davacının belirli süreli iş sözleşmesinin süresinin dolması sebebi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, yerine yeni işçi de alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı alt işveren vekili, davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, yapılan işin de belirli süreli olduğunu, davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; dosyada mevcut Bat ve Arta şirketi arasında imzalanan sözleşmenin bitiş tarihinin 27.07.2011 olduğu, davacının iş sözleşmesinin ise; 22.08.2011 tarihinde feshedildiği, yapılan işin devam eden işlerden olduğu, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilmediği gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

Davacının iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu, yaptığı işin süreklilik arz eden işlerden olduğu, davalılar arasında geçerli bir alt işverenlik ilişkisi olduğu, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışan davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiği ve feshin geçersiz olduğu yönündeki mahkeme tespiti yerinde olup, davalıların bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ne var ki mahkeme, işe iade kararı verirken davacının hangi işverene iade edileceğine karar vermemiştir. Alt işverenlik ilişkisi geçerli olduğuna göre, davacının alt işverene iadesi ile, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden asıl işverenle birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.