Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4749 K.2012/18959

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile itirazın iptali istemin ilişkindir.

Davalı, davacının işe davet edilmesine rağmen başlamaması nedeniyle feshin geçerli hale geldiğini bu nedenle taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece istemin kabulü ile hüküm altına alınan kıdem tazminatına 25.04.2008 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Davacının işe iade edildiğine dair Ankara 17. İş Mahkemesinin 2008/36336 esas, 2009/16189 karar sayılı kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 08.06.2009 tarihinde kesinleştiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık kıdem tazminatına uygulanacak faiz tarihine ilişkin olup ve davalı tarafından davacının işe başlatılmadığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 25.04.2008 tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca mahkeme hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.