Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4830 K.2012/24464

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içerisinde işverene başvuruda bulunmasına rağmen davalı işverence işe iade edilmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücret alacağı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı işveren davacı işçinin hak kazandığı tazminat ve işçilik alcaklarının eksiksiz ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kesinleşen işe iade kararı sonrasında süresi içerisinde başvuruda bulunmasına rağmen işe başlatılmayan davacının, hak kazandığı kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile işçilik alacaklarının eksik ödendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir .

Karar süresi içerinde davacı ve davalı taraflarca temyiz edilmiştir

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

İşe başlatmama tazminatına yürütülecek faizin başlangıç tarihi taraflar arasında çekişmelidir.

İşçinin işe başlatılmadığı tarih, işe başlatmama tazminatının muaccel olduğu andır. Bahsi geçen tazminat yönünden faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Ancak işçinin işe iade başvurusunda işe alınmadığı taktirde işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep etmiş olması durumunda işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmez ve bahsi geçen tazminat muaccel olduğu anda işverence ödenmelidir.

Ancak; davacının 15.04.2012 tarihinde işe başlatılması hususunda işverene başvuruda bulunduğu ve işe başlatılmadığı takdirde işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının hak kazandığı işe başlatmama tazminatına dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.