Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5052 K.2012/25312

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacı işçinin 05/2007-08/10/2007 tarihleri arasında davalı şirkette genel koordinatör olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı, ücret alacağı ve fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı şirkette hiç çalışmadığını, yalnızca iş başvurusu yaptığını ve yeterli görülmeyince işe alınmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iş müfettişi raporu esas alınarak davacının, davalı şirkette 01/06/2007-02/10/2007 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dönemde sigorta kayıtlarına göre..... Metal San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde çalıştığı görülmektedir. Bu hususun araştırılarak davacının diğer işyerinde nasıl çalıştığı, çalışmasının tam süreli olup olmadığı, tam süreli ise dava konusu işyerinde tam süreli çalışmasının mümkün olup olmadığı irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.