Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5579 K.2012/25274

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmaksızın ihalenin kaybedilmesi sonucu 30.04.2009 tarihinde feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, işveren feshinin söz konusu olmadığını, ihaleyi alan firmada çalışmaya devam ettiğini, belirli süreli sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini ifade ederek talebin reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalının ihale sözleşmesinin bitimi nedeniyle sona erdirildiği gerekçesiyle ihbar-kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istekleri kabul edilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyize getirilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davalının Belediye işyerinde hizmet alım sözleşmesine göre işçilerini çalıştırdığı, söz konusu ihalenin 30.04.2009 tarihinde sona erdiği, davalının yeni ihaleyi alamadığı, ...K. kaydına göre davacının 01.05.2009 tarihinden itibaren çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. İşçinin aynı işyerinde çalışmakta ise alt işverenler arasında işyeri devri olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre iş sözleşmesinin feshedildiği belirlendiği takdirde ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine hükmedilmesi aksi halde ise ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.