Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5603 K.2012/25491

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 01.09.2007 tarihinde bir yıllık iş sözleşmesi ile davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davacının iznini kullanırken 04.08.2008 tarihinde davalı tarafından gönderilen ihtarname ile 01-02 ve 04.08.2008 tarihlerinde işe gelmediğinden bahisle bu durumun haklı sebebe dayanıp dayanmadığını bildirmesinin istendiğini, 13.08.2008 tarihli ihtarname ile ise iş sözleşmesine haklı sebeple son verildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin 01.07.2008-20.08.2008 tarihleri arasında izinde ve şehir dışında bulunduğunu, feshin yönetmelik ve sözleşmeye aykırı olduğunu,

sözleşmenin 25. maddesinde işverenin iş sözleşmesine haksız son vermesi halinde 7.500 TL tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, davalıya gönderilen ihtarname ile feshin haksız olduğu ve tazminatın ödenmesinin istenmesine karşın ödeme yapılmadığını belirterek tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesine göre 1 Temmuz - 20 Ağustos arası izinli olduğunu iddia ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, izin süresinin onbeş gün ile sınırlı olup belirtilen tarihler arasında kullanılması gerektiğini ve uygulamanın bu şekilde olduğunu, davacının belirtilen tarihlerde izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 01.09.2007 tarihinde işe başladığı, hizmet süresi dikkate alındığında elli günlük izin süresinden söz etmenin çalışma koşulları ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davalı tanıklarının belirttiği şekilde dershane ara döneminde davacının 01 Temmuz 2008 - 01 Ağustos 2008 tarihleri arası izin kullandığı ve 1,2,3,4 Ağustos günleri mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiği, bu şekilde davacının tazminata hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacının Türk Dili ve Edebiyatı öğretmeni olarak 01.09.2007- 01.09.2008 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı, taraflar arasındaki "Özel Öğretim Kurumlarında Görev Alan Öğretim Elemanlarına Mahsus İş Sözleşmesi" nin "7-Özel Şartlar" başlıklı maddesinin 1. bendinde "Yıllık izin tarihleri hiçbir durumda belirtilen tarihlerin dışına taşmaz. Yıllık izin 1 Temmuz-20 Ağustos tarihleri arasında yapılır. Haftalık izin 1 gündür.

Haftalık izin günleri ders programı uyarınca dershane müdürü tarafından tespit edilir." ve 25. bendinde ise "Kurumda çalışan personel sözleşmeye aykırı bir şekilde kurumdaki görevini terkederse yada işveren sözleşmeye aykırı bir şekilde çalışan personelin işine son verirse, işveren ve çalışan personel 7.500 TL tazminat ödemeyi taahhüt eder." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde doğru sonuca varılabilmesi için, davacı ile aynı işyerinde çalışan öğretmenlerin izinlerini hangi tarihlerde ve kaç gün süre ile kullandıklarına ilişkin belgeler getirtilmeli, ayrıca davacının belirtilen dönemde hangi tarihte izne çıktığına ilişkin belgenin celbi ile dasyada mevcut ve davalı tarafından sunulan Temmuz-2008 Puantaj Listesine göre davacının belirtilen ayda işyerinde çalıştığının anlaşılmasına göre bu durumun da açıklattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece belirtilen hususlar araştırılmadan, eksik inceleme ve araştırmayla oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.