Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5652 K.2012/29518

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... Başkanlığına ait İtfaiye Müdürlüğünde şoför olarak 01.01.2000-15.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, yirmidört saat mesai kırksekiz saat dinlenme usulü ile çalıştırıldığını, fazla mesai yapmasına, hafta tatillerinde ve ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, kamu kurumu niteliğindeki müvekkili Belediye Başkanlığı kayıtlarında gösterilenler dışında davacının çalışmasının bulunmadığını, resmi kayıtlar karşısında tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kurum tarafından ibraz edilen yazılı belgeler ve bu belgelerle örtüşen tanık beyanlarından davacının davalı ... yerinde yirmidört saat çalışıp kırksekiz saat dinlendiğinin anlaşıldığı, davacının çalıştığı günlerde günlük onbir saati aşan çalışmalarının bulunduğu ve bu çalışma süresi için fazla mesai ücretine hak kazandığı, ayrıca davacının çalışmasının ulusal ... ve genel tatil günlerinde de devam ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı taraflar temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .

2-Davacı işçinin ulusal ... ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 47. maddesinde, kanunun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal ... ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücretin ödenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. 2429 sayılı Ulusal ... ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 2 nci maddesinde ise, resmi ve dini ... günleriyle yılbaşı gününün genel tatil günleri olduğu açıklanmıştır.

Ulusal ... ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle ... yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

Somut olayda, kamu kurumu niteliği taşıyan davalı ... tarafından davacının 2004-2010 yılları arasında gerçekleşen çalışma süresi yönünden vardiya defterleri ibraz edilmiş olup, bu defterlerin davacı tarafından itirazi kayıtsız imzalandığı görülmektedir. Bu durumda, davacının çalıştığı ulusal ... genel tatil günleri vardiya defterlerine göre çalıştığı ... olan günler esas alınarak hesaplamalıdır. Hükme esasa alınan bilirkişi raporunda, ulusal ... genel tatil günlerine ilişkin yapılan hesaplamanın, imzalı vardiya defterleri doğrultusunda yapıldığı denetime elverişli şekilde gösterilmemiştir. Mahkemece bu hususta bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.