İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/5736 K.2012/12914

Davacı vekili, müvekkilinin 1981 yılından itibaren davalı işyerinde çalıştığını, 14.04.2011 tarihinde emekli olduğunu, bu dönem içinde kullandırılmayan yıllık izin ücretleri karşılığı 10.000 TL' nın davalıdan tahsilini istemiştir. 21.09.2011 tarihli ıslah…

Esas2012/5736Karar2012/12914Tarih8 Haziran 2012Okuma1 dk · 261 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2012/5736 E., 2012/12914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2012
Mahkemesi
İskenderun İş Mahkemesi
Tarihi
19/01/2012
Numarası
2011/501-2012/69
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

261 kelime·1 dk okuma

Davacı vekili, müvekkilinin 1981 yılından itibaren davalı işyerinde çalıştığını, 14.04.2011 tarihinde emekli olduğunu, bu dönem içinde kullandırılmayan yıllık izin ücretleri karşılığı 10.000 TL' nın davalıdan tahsilini istemiştir. 21.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 23.590,15 TL' na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 14.04.2011 tarihinde emekli olduğu, çalışma dönemi içinde hakettiği halde kullandırılmayan yıllık izin sürelerinin bulunduğu, bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının 1981-14.04.2011 tarihleri arasında Liman İş Sendikasına üye olduğu, davalıya ait işyerinde 08.02.1984-14.04.2011 tarihleri arasında kadrolu Usta Gemici olarak çalıştığı, davacının emekli olmadan önceki dönemde geçerli olan TİS'nin 82. maddesinde, kadrolu gemi adamlarına her hizmet yılı için otuz gün yıllık izin verileceğinin belirtildiği, davacıya 1987, 1990, 1991, 1992, 1994, 1996, 1997, 1999 yıllarında otuzar gün, 1985, 1986, 1988, 1989, 1993, 2000 yıllarında onbeşer gün, 1995 yılında yirmibeş gün yıllık izin kullandırıldığı, işverenin yıllık izinlerin kullandırıldığına dair izin defteri vs. yazılı delil sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, davacının emekli olduğu dönemde geçerli olan TİS'nin yıllık izin ile ilgili hükümleri dikkate alınarak, tüm çalışma döneminde kullandırılmayan yıllık izin süreleri tesbit edilerek alacak miktarı belirlenmiş ise de, yıllık izin ücreti verilen dönemlere ilişkin tüm TİS 'leri getirtilerek, yıllık izin ile ilgili hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/5736, K. 2012/12914, 8 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5736
Karar No
2012/12914
Tarih
8 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5737 K.2012/11050
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5737 K.2012/8134
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5738 K.2012/12061
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5738 K.2012/13039
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5738 K.2012/5556
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5738 K.2012/7989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.