Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6136 K.2012/25862

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 29.03.2006-08.05.2010 tarihleri arasında mağaza sorumlusu olarak çalıştığını, çalışma süresi boyunca her görevini eksizsiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin bölge sorumlusunun değişmesi sonrasında çalışma hayatında sıkıntı yaşamaya başladığını, bölge sorumlusunun müvekkiline çalışma hayatında zorluklar yaşatmaya başladığını, müvekkiline hitap ederken argo kelimeler kullanmaya başladığını, müvekkilinin işini en iyi şekilde yapmasına rağmen bölge sorumlusunun kendisini azarladığını, müvekkiline psikoljik baskı uyguladığını, istifa etmesi için baskı yaptığını,

07.05.2010 günü mesai başlangıç saatinde bölge sorumlusunun müvekkilini arayarak mağazayı terk etmesi gerektiğini kovulduğunu bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin istemesede mağazayı terk ettiğini, müvekkilinin bir sonraki gün durumu pazarlama müdürüne bildirdiğini, şehir dışında olduğundan dönünce görüşeceğini söylemesine rağmen görüşmediğini, 10.05.2010 tarihinde bölge sorumlusuyla görüşme talebinde bulunduğu,

bölge sorumlusunun müvekkiline iş sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin Antalya Bölge Müdürlüğüne şikayette bulunduğunu belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı, alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 29.03.2006-13.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının müvekkili şirkette mağaza sorumlusu olarak çalışmakta iken 07-08-09-10-11-12-13.05.2010 tarihlerinde işyerine gelmediğini, davacının devamsızlıklarının tutanak altına alındığını, bu durumun kendisine noterlik aracılığı ile gönderilen ihtarname ile bildirildiği halde herhangi haklı mazeret ortaya koymadığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin feshi belirli bir şekle tabi olmadığı, bu anlama gelebilecek işveren veya işçinin söz ve eylemleri de aynı hukuki sonucu doğuracağını, davacının 10/05/2010 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne müracaatında 08/05/2010 tarihinden itibaren bölge sorumlusu tarafından işyerine alınmadığını beyan ettiğini, iş sözleşmesinin eylemli olarak feshinden sonra düzenlenen devamsızlık tutanaklarının dikkate alınmaması gerektiğini, işveren haklı feshi ispatlayamadığından davacının bilirkişi raporuyla hesaplanan kıdem tazminatına hak kazandığını, tarafların iddiaları,

mahkememizin kabulü ve dinlenen tüm tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının işi bırakıp gittiğinin anlaşıldığını, bu durumda davacının iş sözleşmesini kendisi feshettiğini bu sebeple ihbar tazminatına hak kazanamayacağına karar verilmiştir.

Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacının temyizine gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf davacının iş sözleşmesinin 07.05.2010-13.05.2012 tarihleri arasındaki devamsızlığı sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini bildirmiştir. Davacı ise 07.05.2010 tarihinde işe geldiğinde bölge sorumlusunun işten kovulduğunu ve işe gelmemesi gerektiğini söylediğini, diğer günlerde sorumlu müdürlerle görüşmek istediğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine 10.05.2010 tarihinde Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne konuya ilişkin şikayette bulunduğunu belirtmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde davacının 10.05.2010 tarihinde davalı işyerine alınmadığına dair Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesi 07.05.2010 tarihinde eylemli olarak davalı işyerince haksız şekilde feshedilmiştir. Bu tarihten sonra tutulan devamsızlık tutanaklarına itibar edilmemesi gerekir. Bu sebeple davacınn ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekmektedir.

Belirtilen gerekçelerle mahkemece ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.