Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6235 K.2012/26341

Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, Çorum İş Mahkemesinin 03/03/2009 tarih ve 2007/320 esas 2009/110 karar sayılı dosyasında davanın kabul edildiğini, toplam 19.360,30 TL alacağın tespit edildiğini, davanın davalılar tarafından temyiz edilmesi sebebi ile Yargıtay'a gönderildiğini, davanın zaman aşımına uğraması riski bulunduğundan bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, ilk davada talep ettikleri 300 TL'nin tenzili neticesinde saklı tutulan bakiye 8.455 TL ücret alacağı, 6.452,40 TL fazla çalışma alacağı, 3.711,25 TL hafta tatili alacağı, 441,65 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı olmak üzere toplam 19.060,30 TL alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece kesinleşen dava dosyasıda dikkate alınarak, hakkaniyet inidirimi de yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacının daha önce açtığı Çorum İş Mahkemesinin 2007/320 esas 2009/110 karar sayılı dava dosyasında verilen kararın gerekçesinde davacının üst düzey yönetici olması sebebiyle fazla mesai alacağının olmadığı belirtilmiş ise de hükümde taleple de bağlı kalınarak fazla mesai, hafta tatili, dini bayram ücreti ve ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Davalının bu konudaki açık temyizine rağmen karar 9. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı mevcut davada bilirkişi raporunda belirtilen bakiye alacaklarını talep etmektedir.

Buna göre kısmi davada hüküm altına alınan kısmın, mevcut dava için kesin hüküm oluşturmayacağı da dikkate alınarak davacının üst düzey yönetici olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, kanuni sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar.

O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir.

İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmesi gerekirken kısmi davadaki kabule göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.