Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6488 K.2012/26129

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı işverence haklı bir sebep olmadan sözleşmesinin feshedildiğini ... sürerek kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir.

Davalı işveren, davacının çocuğu doğunca kendi isteği doğrultusunda ile anlaşma sağlanarak işten ayrıldığını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatını hak etmeyeceğini, genel tatil ve fazla mesailerinin ödendiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece isitifa ispat edilemediği ve alacakların ödendiğine dair bir kayıt ve belgede sunulmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Dosya içeriğinden, davacının 15.09.2008 tarihinde doğum yaptığı ve doktor raporuna göre de 10.11.2008 tarihinde çalışabileceğinin belirtildiği, fazla mesai hesabı yapılırken davacının doğum izini kullandığı tarihlerin dışlanmadığı böylece çalışmanın gerçekleşmediği günler içinde fazla mesai hesabı yapan bilirkişi raporuna dayanılarak hatalı karar verilmiştir. Mahkemece davacının doğrum öncesi ve sonrası kullandığı doğum izini sürelerinin tarihleri belirlenerek bu dönemlerin fazla mesai hesaplanması dışında tutularak ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekir.