Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6497 K.2012/26478

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı şirkette 2007 yılının Aralık ayında işe başladığını, davacının ...Petrol ünvanı ile faaliyet gösteren işyerinde 09.05.2009 tarihine kadar çalıştığını, hiçbir gerekçe yokken davacının iş sözleşmesinin işverence sona erdirildiğini belirterek, kıdem ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu kıdem ve ihbar tazminatının ödenmiş olduğu gerekçesiyle reddine; diğer isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosya içeriğinden işyerindeki çalışma düzenine göre davacının hafta içinde bir gün dinlenerek hafta tatilini kullandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının hafta tatili ücret alacağına hak kazanması mümkün değildir. Hafta tatili ücreti isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.