Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6530 K.2012/26485

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davacının kusurlu davranışları nedeniyle işten çıkarıldığı için bu tazminatı hak etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmeyecek şekilde sona erdiği davalı tarafından ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir.

Ancak, hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.