Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6614 K.2012/26676

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresi noktasında toplanmaktadır.

Davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığı süreye ilişkin yazılı belgelerin aksi yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlanabilmiş değildir. Özellikle, bilgisine başvurulan davacı tanıklarının kendi çalışma süreleri davacının iddia ettiği çalışmayla örtüşmediği gibi, salt iş başvuru formu taraflar arasında iş ilişkisinin kurulduğu ve buna dayanılarak çalışmaya başlandığının kabulünü gerektirmez. Bu itibarla, davacının, aksi ispatlanamayan kayıtlarda belirtilen tarihler arasında çalıştığının kabulü ile hizmet süresinin belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken, mücerret beyanı ile desteklenen iş başvuru formunun nazara alınarak hizmet süresinin hesaplanması hatalı olmuştur.