Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6841 K.2012/26972

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 199l/Ocak-2001 /Nisan ayları arasında davalılardan taşeron olarak görev yapan ... nezdinde Adana Çimento Fabrikasında 'Yükleme İsçisi' olarak aralıksız bir şekilde çalıştığını, hizmet sözleşmesinin ... tarafından sebepsiz bir şekilde feshedildiğini ve halen kanuni haklarının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 100,00 TL kıdem tazminatı ve 100,00 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tutarındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davacının gerek müvekkili ... ve gerekse müvekkilinin ortak olduğu şirketler işyerlerinde 1991-2001 tarihleri arasında herhangi bir çalışması bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. A. Ş. vekili, davacının yaptığını iddia ettiği işin tamamen üretimle ilgisi olmayan taşıma isi olduğunu, bu tasıma isinin de müvekkili şirket tarafından anahtar teslim usulü müteahhitlere verildiğini, bu nedenle davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı vekili davalı ... San. A. Ş. ile davalı ... arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu belirterek davasını her iki davalı aleyhine açmıştır. Dosya kapsamından her iki davalı arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Öncelikle davalılar arasındaki ilişkinin tespit edilmesi, akdedilen herhangi bir hizmet alımına ilişkin sözleşmenin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Davacıya ait Sosyal Sigortalar Kurumu Hizmet Dökümü dosyada bulunmadığından, mahkemece hizmet süresinin tespitinin nasıl ve neye göre yapıldığı, davacının sigorta giriş ve çıkış kayıtlarının hangi işveren tarafından yapıldığı belli değildir.

Bu evrak eksiklikleri giderildikten sonra yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve rapor alınmalıdır. Edinilen kanaate göre hüküm kurulmalıdır.