Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6931 K.2012/21738

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, resmi tatil, dini bayram tatili ücretleri, yıllık izin alacağı ile ikramiye alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatıncada duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1)Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davacı temyizine gelince;

A) Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenler nezdinde haber muhabiri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalılar tarafından 30.06.2006 tarihinde feshi üzerine ikame edilen işe iade davsının kabulle sonuçlandığını, kesinleşen kararın ardından davacının 24.4.2007 tarihinde davalılar tarafından işe başlatıldığını, ancak bu kez davalıların haksız ve gerçek dışı iddiaları gerekçe göstererek 24.05.2007 tarihinde iş sözleşmesini feshettiklerini, ikinci kez çalışması öncesinde ücretlere zam yapıldığını, hakların bu ücrete göre hesaplanması gerektiğini belirterek, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf, davacının işe iadesinden sonra işe başlatıldığını, ancak performans düşüşüyle birlikte çalışma prensiplerine aykırı hareketleri sebebiyle 24.05.2007 tarihi itibarıyla iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, işçinin en son aylık net maaşının 1.026,00 TL olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, ilk fesih tarihi olan 30.06.2006’daki ücret seviyesinden işçilik alacaklarının hesaplandığı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur.

Taraflar arasında ücret uyuşmazlık konusudur.

Davacı, iş sözleşmesinin ilk defa feshi işleminin geçersiz sayılması üzerine fesih tarihi ile işe başlatılma tarihi arasında geçen süre içinde ücretlere zam yapıldığını ancak kendisine uygulanmadığını iddia etmiştir. Mahkeme tarafından bu yönde hiçbir araştırma yapılmadan, yargı kararı ile geçersiz sayılan fesih tarihindeki ücret baz alınarak gerçekleştirilen hesaplamalara itibar edilerek karar verilmiştir. İşverene yazılarak ve ilgili kuruluşlardan emsal ücret araştırması yapılmalı, davacının işini yapan aynı kıdemdeki bir çalışanın alabileceği emsal ücret seviyesi belirlenmeli ve bu ücrete göre hesaplamalar yapılmak üzere yeniden bilirkişi raporu alınmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

B)Taraflar arasında gazetecinin ikramiye hakkı bakımından da uyuşmazlık bulunmaktadır. 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un 14. maddesinde, “gazeteciler her hizmet yılı sonunda işverenin sağladığı karın emeklerine düşen nispi karşılığı olarak asgari birer aylık ücret tutarında ikramiye alırlar” şeklinde kurala yer verilmiştir. Görüldüğü üzere gazetecinin kanuni ikramiye hakkının doğması için işverenin kar elde etmiş olması gerekir. İşverenin kar elde edip etmediği hususu tespit olunmalı, gerekirse konu ilgili vergi dairesinden araştırılmalıdır.

Dosya içeriğine göre, davacının çalıştığı mevkutenin uyuşmazlık konusu dönemde zarar ettiği beyanına dayalı olarak ikramiye alacağı reddedilmiştir. İşverenin kar ya da zarar etmiş olması durumu somut olarak araştırılmaksızın ikramiye alacağının reddi de bozma nedeni sayılmıştır.