Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/6973 K.2012/30061

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı ... yerinde 07.....2006 – 25.12.2009 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak en son 2.000,00 TL ... maaş ile çalıştığını, Şubat 2009 tarihinden çıkış tarihine kadar maaşından 200,00 lira kesinti yapıldığını, sigorta primlerinin ödenmediğini, haftalık on saat mesaisinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını,

ayrıca işverenin davacıya taciz içerikli mesajlar gönderdiğini bu nedenle ... akdini haklı nedenle fesheden davacının fazlaya ilişkin talep ve dava ... saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 25.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.000,00 TL ücret alacağının, 1.00,00 TL fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 933,00 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirket ile arasında herhangi bir ... ilişkisini bulunmadığını, davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece tanık beyanları ve dosyada bulunana dellilerden davacının davalı ... yerinde 07.....2006 - 25.12.2009 tarihleri arasında yaptığı ..., işin niteliği, kıdemi, tanık beyanı, emsal ücret araştırmasına göre en son 2.000,00 TL ... ücret ile zaman ücret ve bağımlılık unsurlarını içerir şekilde hizmet akdi ile çalıştığı, davaya konu talep edilen ücretlerinin ödendiğinin ispat edilememesi, davalı ... yerinde haftalık kırkbeş saati aşan sekiz saatlik fazla çalışmalarının bulunduğu, fazla çalışma ücretlerinin ödendiği ispat edilemediğinden davacının ... akdini 4857 Sayılı ...

Kanunu'nun 24/ll-e maddesi gereğince haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatına hak kazandığı, ... yerinde kullanmadığı Oniki günlük yıllık izninin ve ödenmemiş ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacının, davalı işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumuna giriş bildirimi yapılmadan 07.....2006- 25.12.2009 tarihleri arasında çalıştığı işyerinde daha önce çalışmış davacı tanıklarının beyanlarından anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiği kabul edilerek hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti soyut olarak davacının beyanına göre belirlenmiş ve hesaplamalar buna göre yapılmıştır. Ücretin neye göre belirlendiği belli değildir. Mahkemece usulünce ücret araştırması yapılarak dosya içeriği ile değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle gerçek ücret belirlenmeli sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.