Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7146 K.2012/27204

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını belirterek, davalıdan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal ve genel tatil ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 19.07.1998 tarihinden önceki hizmet süresi için kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nin 35 sayılı yazısı ile Sigortalı Hizmet Cetveline göre, davacının çeşitli alt işverenler nezdinde çalıştığı görülmektedir. Davacı, dava dışı ... Med. Tem. Gıda İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den 19.07.1998 tarihinde işten ayrıldıktan yaklaşık on ay sonra, 18.05.1999 tarihinde bir başka dava dışı alt işveren ... Tur. Güv. Sis. Tem. Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalışmaya başlamıştır. Kesintiden önceki hizmet süresi yönünden, kesintinin de süresi dikkate alındığında, kesintiden önceki alt işverenle, kesintiden sonra davacının işvereni olan alt işveren arasında işyeri devri bulunmadığından, son işveren olan davalı alt işverenlerin, kesintiden önceki süreye ilişkin kıdem tazminatından sorumlu tutulmaları mümkün değildir.

Asıl işveren olan davalı ... süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuş olup, davacının farklı alt işverenler nezdinde geçen ve ayrı bir ... sözleşmesine tabi olan kesinti öncesi çalışma süresi yönünden, dava tarihi itibariyle on yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olmakla, anılan döneme ilişkin kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken, kabulü hatalı olmuştur.