Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7291 K.2012/28919

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı şirketin donatanı olduğu ... Limanına bağlı M/V ... isimli gemide 16.07.2001 tarihinde ... sözleşmesiyle işe başladığını, 27.08.2006 tarihine kadar çalıştığını, ... sözleşmelerinin arka arkaya yenilenmesi sebebiyle sözleşmenin belirsiz süreliye dönüştüğünü, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maaş alacağı, fazla çalışma ücreti, ücretli izin alacağı, hafta tatili alacağı, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca kesilen ücret alacağı, 4. maddesi uyarınca aylıkların geç ödenmesinden ... alacakları ile bekleme ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple tüm taleplerinin zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacının şirkete ait çeşitli gemilerde belirli süreli ... sözleşmeleri ile çalıştığını ve geminin seferinin sona erdiği tarihlerde ayrıldığını, sözleşmenin sona erme tarihlerinin belirli olması sebebiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin mevzuata aykırı olduğunu, davacının fazla çalışma iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davacının tüm haklarını ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı avukatlarınca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, işverene ait gemilerde "Makine Lostromosu" olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin sona ermesi üzerine kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım alacaklarının ödenmediğini belirterek tahsilini istemiş, talepleri arasında bekleme ücretinin de hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ise davacıya tüm alacaklarının ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda davalı işveren tarafından dosyaya sunulan ücret bordrolarında davacıya bekleme ücretinin tahakkuk ettirlerek ödendiği ve taraflar arasında yapılan 5. ve 6. ... sözleşmeleri uyarınca davacının bekleme ücreti alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Davacının bekleme ücretine ilişkin talebi ile ilgili olarak, bekleme ücretine konu olan sürelerde nerede ve ne şekilde beklediği, seyrüsefer kayıtlarıda celbedilerek somutlaştırılmalıdır. Bu hususlar belirlendikten sonra ... Hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmelidir.

Mahkemece, yukarıda açıklanan şekilde araştırma yapılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.