Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7411 K.2012/27134

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Çel. Kons. ... Boru İm. Mont. Taah. Taş. ve Araç Kiralama Hizmetleri işçisi sıfatı ile 16.08.2005 tarihinde belirsiz süreli ... sözleşmesi ile Manavgat’taki işyerinde çalışmaya başladığını, davalı ... ...'ün diğer davalı ... ...'ın elektrik kesme ve bağlama hizmetlerini yerine getirdiğini, ... sözleşmesinin 01.....2010 tarihinde yazılı bildirim ve haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili çalışmaları karşılığı ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A. Ş. vekili davacının müvekkili şirketin ... ilindeki alçak gerilimden beslenen elektrik abonelerine ait ikinci ihbarname dağıtımı, enerji kesme açma sayaçların ve mühürlerin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespiti işini 22.11.2007 tarihinde ... ...-... şirketine ihale ettiğini, davacının davalı yüklenici firma bünyesinde çalıştığını, ilgili sözleşme ve şartname gereği davacının talep ettiği alacaklardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... ... ... Sanayi Ve Ticaret Çel. Kons. ... Boru İm. Mont. Taah. Taş. ve Araç Kiralama Hizmetleri vekili davacının asgari ücretle çalıştığını, son ücretinin bizzat ... ... tarafından ödendiğini, işe devamsızlık yapan davacının ... sözleşmesini bizzat kendisinin sona erdirdiğini, ... yerinde fazla çalışma yapılmadığını, işçilerin haftada bir gün izin kullandığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar arasında alt işverenlik ilişkisi olduğu, davacının davalı alt işveren ... ... ... Sanayi Ve Ticaret Çel. Kons. ./..

... Boru İm. Mont. Taah. Taş. ve Araç Kiralama Hizmetleri tarafından ...’ya nakletmesinin ... şartlarında esaslı değişiklik niteliğinde olduğu, davacının davalı işveren tarafından naklini kabul etmediğinden işveren tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği, fesihten yedi gün sonra davacının çalışmaya başladığı, Net Enerji Temizlik Ltd. Şti.'nin işyerinde ihaleyi alan alt işveren olduğu iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle ... sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne, tanık beyanlarına göre hesaplanan hafta tatili ve fazla çalışma ücret alacaklarından % 30 oranda hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... A. Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Çel. Kons. ... Boru İm. Mont. Taah. Taş. ve Araç Kiralama Hizmetleri işçisi olarak asıl işveren ... Elektrik Dağıtım A. Ş. işyerinde çalıştığı, ihale bitiminde davacının davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Çel. Kons. ... Boru İm. Mont. Taah. Taş. ve Araç Kiralama Hizmetleri tarafından davalı şirketin ...’daki işyerine nakledilmesi istendiği halde davacı tarafından nakil isteğinin kabul edilmediği iddia edilmiş, yine davalı ... ... ... Sanayi ve Ticaret Çel. Kons. ... Boru İm. Mont. Taah. Taş. ve Araç Kiralama Hizmetleri vekili davacının devamsızlık yaparak ... sözleşmesini kendisinin feshettiği savunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için işyeri kayıtları, davalı şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmesi, idari ve teknik şartnameleri, davacının ... sözleşmesi, davalı şirkete ait işyerinden ayrılmasından sonra çalışmaya başladığı iddia edilen şirkete ait işyeri kayıtları araştırılmadan ... sözleşmesinin sona erip ermediği, sona ermişse feshin kim tarafından gerçekleştirildiği, işyeri devri olup olmadığı, feshin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı belirlenmeden, davacının çalıştığı şirkete ait devam çizelgeleri ve puantaj kayıtları getirtilmeden karar verilmesi isabetli olmamıştır.