Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7453 K.2012/29937

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 1998-2010 yılları arasında muhasebe servisinde idari personel olarak çalıştığını, işyerinde fazla çalışma yapıldığını, karşılığını davacının alamadığını, yıllık izin alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti ile yıllık izin alacağının davalıdan faizleri ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini arttırmıştır.

Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davalının kamu kurumu olduğunu, alacakların ödendiğini, resmi mesai saatleri dışında çalışmanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının fazla çalışma alacağının sadece tanık beyanlarına dayanılarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı belediyenin bir kamu kurumu olduğu ve kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların ve gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında dava konusu isteklerin salt tanık sözlerine (beyanlarına) dayanılarak kabulü isabetli olmamıştır.

Somut olayda öncelikle bilgisine başvurulmuş olan tanıkların davalı belediyeye karşı davalarının olup olmadığı (birbirine tanıklık halinin bulunup bulunmadığı) belirlenmeli ve davalı belediyeye yazı yazılarak davacının fazla çalışma alacağını olduğunu iddia ettiği dönemde çalıştığı işyeri ve yaptığı işle ilgili kayıt ve belgeler, puantaj kayıtları, nöbet çizelgeleri, görev belgeleri getirtilmeli, işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesi varsa dosyaya eklenmeli, kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların, gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu da dikkate alınarak tüm deliller

yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve bu suretle davacının dava konusu alacağının olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.