Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7485 K.2012/27490

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar ... Genel Müdürlüğü avukatı ve ... Kimya Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ulusal ... ve genel tatil ücreti alacağı istemiştir.

B)Davalıların Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Kararı davalılar ... Genel Müdürlüğü avukatı ve ... Kimya Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz etmiştir.

E)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ile ihbar olunan alt işverenler arasında düzenlenen ibranamelerin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının 1033909 sicil numaralı ihbar olunan alt işverenlerden ... İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’deki 18.05.2006-31.08.2008 tarihleri arasındaki çalışmaları için düzenlenen ve davacı imzasını taşıyan ibraname başlıklı belgede, davacının bu dönem çalışmaları için 1.619,76 TL kıdem tazminatı hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Burada kıdem tazminatına ilişkin olarak yapılan bu kısmi ödeme makbuz hükmünde sayılmalıdır.

Bunun dışındaki “ibraname” başlıklı belgelerin yukarıda açıklamalar doğrultusunda ibraname veya makbuz niteliğini taşımadığı ortadadır. Bu durumda, davacının ihbar olunan alt işverenlerden ... İnş. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd.

Şti.’deki 18.05.2006-31.08.2008 tarihleri arasındaki çalışmaları için ödenen 1.619,76 TL'lik kıdem tazminatı avans niteliğinde olduğundan, bu miktara ödeme tarihinden itibaren kanuni faiz işletilerek, hesaplanan toplam kıdem tazminatından düşülmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.