İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7680 K.2012/12235

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, davacının başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması…

Esas2012/7680Karar2012/12235Tarih4 Haziran 2012Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2012/7680 E., 2012/12235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2012
Mahkemesi
Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
30/06/2010
Numarası
2009/229-2010/178
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, davacının başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline bağlı İzmir İşletme Müdürlüğü’nde geçici işçi statüsünde istihdam edilip ..... Müze Müdürlüğü emrinde görev yapan davacı hakkında müzenin yukarı kapı gişe görevlisiyken 04/03/2007 günü saat 08.00-09.00 saatleri arasında 27 adet ücretsiz bilet kestiği, bu biletleri turnikeden saat 12.00 den sonra geçirdiği, ücretsiz biletlerden Müdürlükçe ele geçirilenler üzerinde ücretsiz bilet yazması gerekirken bu kısmın kapatılarak iptal edildiği,

sözkonusu biletlerin yabancı bir gruba ücretli olarak satıldığı iddiası ile Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince yapılan soruşturma sonucu o güne ilişkin kamera kayıtları, bilgisayar kayıtları ve bilet kayıtlarının incelendiğini, davacının ücretsiz biletlerde tahrifat yaparak ücretli bilet gibi sattığının ve o gün herhangi bir öğrenci grubunun gelmediğinin belirlendiğini, davacının maddi çıkar sağlamak amacıyla tüm geliri kuruma ait olan müze gelirini haksızca aldığının ve resmi evrak sayılabilecek biletlerde tahrifat yaptığının anlaşıldığını,

davacı hakkında Selçuk Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğinin işverence kanıtlanamadığı, ceza yargılamasının sonucu beklenmeden iş sözleşmesinin feshinin hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesiyle istek kabul edilmiştir.

Mahkemece daha önce aynı yönde verilen karar Yüksek 9. Hukuk Dairesi'nin 2008/28809 esas 2009/13782 karar sayılı kararıyla ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak ve ceza yargılamasının sonucu beklenerek yine aynı yönde hüküm kurulmuştur.

Davacının feshe konu eylemlerinden dolayı güveni kötüye kullanmak suçundan sanık olarak yargılandığı Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/29 esas sayılı dosyasında verilen 2008/292 sayılı kararla suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiş, şikayetçi Kültür Bakanlığı kamu davasına usulünce katılmadığından kanun yollarına başvurusu reddedilerek karar kesinleşmiştir.

Davacının iş sözleşmesi “04/03/2007 tarihinde ...... gişe görevi sırasında 08.00-09.00 saatleri arasında ücretsiz geçiş hakkına sahip herhangi bir grup olmamasına rağmen maddi çıkar sağlamak amacıyla 27 adet ücretsiz bilet kestiği, bu biletlerin ücretsiz yazan kısmı üzerinde bilgisayar çıktısının alınmasından önce müdahale etmek suretiyle ücretsiz kısmının iptal edilmesini sağladığı ve böylelikle bu biletleri ücretli biletlermiş gibi göstererek yabancı bir gruba satmak suretiyle turnikelerden saat 12.00 den sonra geçirilmesini sağladığı” gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-e maddesi uyarınca feshedilmiş,

iş sözleşmesinin feshine ilişkin yazı 07/11/2007 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Davacının eylemlerinin öğrenilmesi üzerine davalı bakanlıkça yapılan idari soruşturma sonucunda düzenlenen Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 05/07/2007 tarihli 28/2 sayılı soruşturma raporu doğrultusunda fesih hakkı kanuni sürede kullanılmak suretiyle davacının iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Feshe konu edilen eylemlerle ilgili olarak ceza yargılamasında ve işe iade davasında keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, müfettiş soruşturmasında tespit edilen maddi vakıa ve delillerin yeteri kadar tartılışıp değerlendirilmediği, eksik incelemeyle sonuca gidildiği görülmektedir.

Mahkemece yapılması gereken iş; müfettiş soruşturmasında adı geçen tanıkların dinlenmesi, dosyada mevcut maddi vakıaların usulünce irdelenip değerlendirilmesi, özellikle idari soruşturma sırasında müfettişlikle ....Müzesi Müdür Yardımcısı arasında yapılan 01/06/2007 ve 12/06/2007 tarihli yazışmalarda bahsi geçen ......Müzesi Müdür Yardımcısı'nın yaptığı araştırmalardan elde ettiği somut bulgu ve belgeler de istenip gerekirse bu hususta idarece yapılan araştırmaların sonuçlarıyla ilgili olarak müze müdürlüğüyle yazışma da yapılarak tüm deliller toplandıktan sonra,

giriş biletlerinin hazırlanması ve kesilmesinin tabi olduğu prosedürün belirlenmesi, usulsüzlük yapıldığı savunulan dönemdeki giriş çıkışları gösteren bilgisayar kayıtları ve turnikeler üzerinde inceleme yapılması gerektiği gözetilerek işin niteliğine göre oluşturulacak üçlü bilirkişi kurulu eşliğiyle işyerinde keşif yapılarak davacının eylemlerinin haklı fesih ya da geçerli fesih sebebi olup olmadığının tartışılması, bunlara uymadığı takdirde şüphe feshinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunun kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/7680, K. 2012/12235, 4 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7680
Karar No
2012/12235
Tarih
4 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7681 K.2012/8191
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/7681 K.2012/10129
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/7681 K.2012/11786
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/7681 K.2012/13474
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/7682 K.2012/8570
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7682 K.2012/12236

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.