Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7687 K.2012/27603

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 15.02.2006-21.08.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davacının pres makinesi sorumlu ustası olarak çalıştığını, maaşının net 925 TL olup asgari ücrete isabet eden kısmının bankaya yatırıldığını kalan kısmın elden ödendiğini, öğlen yemeklerinin işveren tarafından verildiğini, milli bayramlarda çalışıldığını fakat ücret alınmadığını, fazla mesai ücretinin ödenmediğini, 21.08.2009 günü öğle yemeğinden sonra ilk ... başı yapan personel olduğu halde işveren vekili olan ... ...'un ağır çalışıyorsun şeklinde bağırıp azarlamaya başladığını,

davacının elimden geleni yapıyorum diye sakinleştirmeye çalışması üzerine cehenneme kadar yolun var, işine gelmiyorsa bırak git şeklinde ifadelerde bulunarak ... sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, davacının haklarının ödenmediğini bu nedenle 150 TL kıdem tazminatı, 150 TL ihbar tazminatı, 100 TL tatil ücreti, 100 TL fazla mesai olmak üzere toplam 500 TL'nın fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı vekili davacının pres makinesinde çalıştığını, 21.08.2009 günü davacının işi yavaşlatması üzerine amiri tarafından uyarıldığını bunun üzerine davacının işyerini terkettiğini, davacının müteakip günlerde işe gelmediğini ve tutanak tutulduğunu, davacıya 11.09.2009 tarihinde ihtarname gönderildiğini fakat davacının işe başlamadığını, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedenle sona erdirilmediği kabul edilmiş davacının bilirkişi raporunda belirlenen kıdem ihbar tazminatı ile ulusal ... genel tatil ücreti ve fazla mesai alacaklarına ilişkin davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz istekleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işyerine gitmek için harcadığı zaman da çalışma süresinden sayılmış ve fazla mesai alacağı buna göre hesaplanmıştır. Davacının ...'da bulunan işyerine gitmek için davalı tarafından temin edilen servise Ostim'den bindiği ... çıkışı yine servisle geldiği anlaşılmaktadır. Davacının çalıştığı işyeri ...'da bulunan işyeridir. Davalı işveren davacının onayıyla işyeri değişikliği yapmıştır. Davalı tarafından temin edilen servis sosyal amaçlı olup serviste geçen sürelerin fazla mesai süresinden sayılması doğru değildir. Hatalı bilirkişi raporu esas alınarak fazla mesai alacağı hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.