Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/7807 K.2012/27406

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... yerinde ovalama, taşlama bölümünde operatör olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının ücretlerinin ve fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı fazla mesai yaptığını ancak karşılığı ücretin ödenmediğini iddia etmiş, buna karşılık davalı fazla mesai ücretlerinin ödendiğini savunmuştur.

Dosya içeriğinden ve alınan bilirkişi raporundan bordrolarda fazla mesai ödemelerinin bulunduğu ve davacının imzasını taşıdığı anlaşılmaktadır. Keza beyanlarına başvurulan davacı tanıkları da fazla mesai ücretlerinin ödendiğini beyan etmişlerdir. Diğer yandan davacı ibraname ve tutanaklardaki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmişse de, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde imzaların davacının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu deliller karşısında davacının fazla mesai alacaklarının ödendiği anlaşıldığından davacının bu alacağa hak kazanamadığı dikkate alınarak bu talebin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.